통행료 인하의 명과 암 – 공공성 강화 vs 재정 부담

서론: “반값 통행료” 모두에게 좋은 일일까?

인천대교 통행료 인하를 시작으로, 전국적으로 ‘통행료 인하 요구’가 확산되고 있습니다.
시민 입장에서는 환영할 만한 소식이지만, 그 이면에는 민간 사업자와의 계약 문제, 정부 재정 부담, 정책 지속 가능성이라는 현실적 문제가 숨어 있습니다.

 

이번 글에서는 통행료 인하의 효과와 한계, 그리고 장기적으로 어떤 준비가 필요한지를 함께 짚어봅니다.

---

통행료 인하의 명(明): 공공의 이익

1. 시민들의 실질적인 생활비 절감
   •   대표적으로 영종도 주민은 매일 인천대교 또는 영종대교를 이용해야 하며, 월 통행료만 수십만 원에 달했습니다.
   •   통행료 인하로 영종 주민은 연간 약 100만 원 이상을 절약할 수 있게 됩니다.
2. 물류비 절감 → 소비자 가격 안정 효과
   •   화물차 및 물류 차량이 다수 이용하는 구간에서 통행료가 낮아지면, 배송비와 유통비 절감으로 연결됩니다.
   •   이는 간접적으로 소비자 가격 안정화에도 기여합니다.
3. 관광·상권 활성화
   •   접근성이 개선되면서 인천공항, 을왕리, 무의도 등 관광지로 유입되는 인구 증가 예상
   •   지역 경제 활성화 효과도 뒤따릅니다.
4. 교통권 평등 실현
   •   교통은 기본권이라는 관점에서, 공공도로에 대한 과도한 요금은 차별적인 요소로 작용해 왔습니다.
   •   이번 인하는 기본 인프라의 공공성 회복이라는 메시지를 담고 있습니다.

---

통행료 인하의 암(暗): 놓치기 쉬운 그림자

1. 민자사업자 수익 보전 문제
   •   인천대교처럼 민자운영 방식인 경우, 통행료 인하에 따른 손실을 정부·지자체가 보전해야 합니다.
   •   예: 인천대교 통행료 인하로 발생하는 손실은 도로공사와 인천시가 분담하는 구조
2. 세금 재정 투입 불가피
   •   통행료를 인위적으로 낮출수록, 그 손실은 고스란히 국민 세금으로 보전됩니다.
   •   장기적으로 막대한 재정 부담이 누적될 수 있으며, 다른 사회적 복지 예산이 줄어드는 부작용도 우려됩니다.
3. 민자사업자와의 법적 분쟁 가능성
   •   이미 체결된 계약 구조를 정부가 일방적으로 변경할 경우, 사업자 소송 가능성 존재
   •   일산대교의 경우처럼 헌법소원, 민사소송 등으로 이어질 수 있음
4. 통행료 인하 수요의 전국화
   •   한 지역에서 인하가 시작되면 다른 지역도 같은 요구를 하게 되며, 정부는 기준 마련이 어려워짐
   •   특히 재정 여력이 부족한 지자체는 인하 결정 자체가 부담

---

그럼에도 불구하고: 왜 인하가 필요했나?

결국 정부가 인하를 단행한 이유는 다음과 같습니다:

• 국민 불만 해소 및 교통 형평성 확보
• 장기 민자도로 사업의 사회적 논란 해소
• 부당한 수익률 구조 개편의 출발점 마련

즉, 이번 인하는 단기적으로 손해가 발생하더라도 장기적으로 '사회적 신뢰 회복'과 '공공기능 복원'이 더 크다고 판단한 것입니다.

---

향후 개선 방향은?

1. 민자도로 사업 계약 구조 재검토
   •   과도한 수익률 보장 시스템을 축소하고, 계약 기간을 유연하게 조정할 수 있도록 법 개정 필요
2. 통합채산제 확대
   •   도로공사가 운영하는 고속도로처럼, 수익이 나는 구간과 손실이 나는 구간을 묶어 수익·손실을 상쇄하는 방식
3. 지역별 차등 인하 기준 마련
   •   통행량, 지역 소득, 생활권 내 위치 등을 고려한 합리적인 인하 우선순위 체계화
4. 민관 협상 전문가 조직 신설
   •   민자사업자와의 협상을 효과적으로 이끌 수 있는 전담 조직 구성 필요

---

결론: 통행료 인하, '좋은 정책'이 되려면

통행료 인하는 시민들에게는 희소식이지만, 정부와 지자체에는 숙제입니다.
‘좋은 정책’이 되기 위해서는 단순한 요금 조정이 아니라 사회적 합의와 장기 전략이 함께 뒤따라야 합니다.

공공성과 수익성의 균형, 이 두 축 사이에서 우리는 지금 새로운 도로 정책의 전환기를 맞고 있습니다.

---

오늘의 요약

• 통행료 인하는 교통비 절감, 지역경제 활성화, 형평성 회복에 긍정적
• 동시에 정부 재정 부담, 민자사업자와의 분쟁 등 부작용 존재
• 근본적 해결을 위해선 법·제도 개편과 중장기 전략 마련이 필요